2015年，台湾网络媒体DailyView对离婚原因做了一个问卷调查，结果显示，离婚头号原因是「外遇」。文章源自懂爱网 - 婚姻挽回与情感修复专业平台-https://www.pua.mobi/227329.html
推及更广泛的关系来说，结束关系的方式不只离婚，还包括分手。从我接触过得来谈者中，凡是问我「该不该分手」，或「该不该离婚」的情况，十之八九他们最后即使没有签字离婚，也是貌合神离。
仔细推敲，分开是结果，不是原因。那让爱情失血而死的原因是什麽？总结迄今为止的咨询经验，我发现：
爱情最大的杀手不是外遇，而是「猜疑」
为什么这么说？
猜疑是一种不可逆的心理伤害
早在明初，学者陶宗仪于《说郛》中以君臣关系为例，告诉人们：「猜疑做为一种错误思维，会带来极为可怕的下场」：
猜忌天下之乱源也，主疑臣则诛，臣疑主则反；主疑臣而不诛则臣疑而反，臣疑主而不反则主必诛之。
这段话本来讲的是君臣关系，亦可引申到现代的职场关系。举例来说，今天如果H公司的董事长怀疑总经理阿呆有二心，可能要夺取他的股权，架空他。董事长百分之百会先下手为强。
相反地，如果阿呆怀疑董事长想炒他鱿鱼，抢走他该拿到的分成，他会在董事长下手前，抢先一步笼络其他董事换掉董事长，或者通过出卖机密等方式，抢先维护自己的权益。
更悲哀的是，双方就算都没有那个意图，只要对方起了疑心，通常无论得到的讯息是否属实，都会选择先动手，永绝后患。
外遇是具体事件，就像买房子，卖方说卖或不卖，至少你心里有数。不卖拉倒，可以去买其他的。可猜疑心就像卖方不告诉你答案，而你又偏买不可，那这种一边等待，一边揣测对方心意的状态就会让人很难受。
今天对伴侣起了疑心，那个疑心就像一颗种子，会在心中发芽。就算你拿个盖子把它盖起来，那颗疑心的树苗还是会日渐长大，直到有天冲破天际。
黑暗中的那只手：暗示效应
当美国民众的焦点放在统大选之际，有个倍受华人瞩目的新闻正在发展。华裔警察Peter Liang误杀非裔男子Akai Gurley。Akai Gurley手无寸铁，但在那个当下，Peter Liang却认定对方有很大的威胁，造成这起悲剧。最新进展，法官判定Peter Liang五项罪名成立。
2015年，台湾也发生了类似的悲剧，有原住民上山打猎，误以为抖动的声响是山猪，结果误杀了自己的叔公。
曾拿过奥斯卡最佳影片的电影《撞车》（Crash）则不断播白人、黑人和拉丁美人之间的冲突，突显种族歧视和偏见的心理效应对人际之间造成的影响。
除了无法忍受被欺骗，主要是人们很难忍受「猜疑」的情绪。你可以回忆一下，当你猜疑另一半可能在和别人约会、接吻、上床……做那些你们曾经做过的所有事。但你又不能证实，那种感觉有多憋屈难受。
好比《红楼梦》中贾宝玉和林黛玉，奈何宝玉再怎么跟黛玉表示他的忠诚，黛玉内心的理性，又怎能敌得过宝玉和宝钗那一幕幕出双入对的画面，更何况宝玉还是一位典型的「妇女之友」，给人的想象空间太多了。这些想象空间，充塞着猜疑的根茎。
猜疑最可怕的地方在于「事实已经不重要了」·
一旦猜疑的种子洒在心中，那份猜疑的树根也会吞噬我们内心的信任，所以就算知道对方很老实，那又怎么样呢？就算没有证据，难道就能拔掉已经种在心中的猜疑？
为了让内心的痛苦得到舒缓，便只好消除造成痛苦的诱发物或情境，才能解脱。而追求解脱的过程，就是结束关系，离婚或分手。
即使为了孩子，或者其他原因继续在一起，那也只是徒有形式。罗斯福总统和秘书外遇，罗斯福的夫人索性全心投入公益，连罗斯福死掉的时候，她都没有陪在先生身边。
行为主义有一套帮助来谈者化解恐惧的方法叫「脱敏」（desensitization），通过缓缓增强恐惧物的强度，削弱造成恐惧和恐惧感之间的联系。
举例来说，今天面对一位对猫恐惧的孩子，咨询师可以和来谈者设立一个分级表，从卡通的加菲猫图片开始，让孩子熟悉，从中学会放松，一步步慢慢过度到具体的、活生生的猫。
可是让一个人从怕猫到不怕猫是一回事，从不怕猫到能爱上猫，又是另外一回事。
毋宁说，即使形式上不分开，当一个人逐渐「习惯」另一半出轨，削弱猜疑带来的痛苦同时，爱也不复存在。如同万芳那首歌：《爱，经不起考验》。这个经不起的考验，就是猜疑，让我们痴狂的爱情，最终只剩一片荒凉。
猜疑的解药
猜疑虽然可怕，但我们可以参考哲學咨詢師科恩（ElliotCohen）提出的解决之道，做为面对猜疑的自我解救良方。他的方法可以浓缩为下列三点：
在苦难中学习坚强，而不是逃避。
转化对「糟糕」的看法，正是经历各种破事儿，才能越活越精彩。
让事实主导，而不是用感觉。
综合上述三点，不难了解「猜疑有如游向黑暗的想象」，这种想象即使说服我们的理智，却无法说服我们的情感。这时，我们要做的不是逃避想象（不要去想），而是选择接受自己的想象。通过反刍自己的想象，了解自己恐惧的到底是什么。好比君臣之间相忌，那是因为反手就是杀头的事，甚至株连九族。
当恐惧增强了猜疑存在的必要性，如同有时我们猜疑枕边人，却不猜疑某些朋友，就在于我们对「失去」枕边人的恐惧远远大于其他人，这当中主要的推动力不是负面的情感，反而可能是积极的爱。只是当我们的勇敢与我们的爱不相称时，恐惧通过猜疑的思想活动，占据了我们的理性。
猜疑的反面是对爱的索求，特别是「爱的证明」。在这样的猜疑中，我们失去自己，而科恩要我们在严重化的各种想象中「面对自己」。
因为只要我们不要放弃自己，我们就不会失去自己。故越是猜疑让我们痛苦，我们就越要试着回头去看「自身」的需要，而不是将心思放在猜疑「他人」的失落。我们才能够和重要他人去谈，我们为什么害怕，为什么猜疑。这时，事实才有可能救赎我们，即使是坏消息，我们也能做一个肯定的决断，而不是因为猜疑的恐惧，做一次消极的放弃。