案情简介
文章源自懂爱网-https://www.pua.mobi/83519.html
2004年，原告王某与李某在一次偶然的机会中相识并相恋，2005年原被告订婚。考虑到结婚居住问题，2005年5月原告以被告名义购买了北京市某区的房子一套，同时通过银行汇款的形式向被告的中国银行账户打入购房款50万元。2005年8月原被告开始在购买的房屋内共同居住，两人商量同年10月举行婚礼，但此后因为出现矛盾而未能结婚，被告更以分手为由将原告赶出家门，原告无奈于2006年10月起诉到法院，要求被告归还原告不当得利并承担诉讼费。 被告认为，该笔钱事原告赠与的，原告现在无权要回。原告称当初买房是打算结婚，现在双方不可能结婚了，所以有权要回这笔房款。被告称，虽然双方没有结婚，但是已经同居了一年多，所以原告不能以双方没有结婚为由要求被告返还房款。
审理结果 一审法院审理后认为：公民的合法财产权受法律保护，不容他人侵害。本案中，双方当事人原系恋爱关系，原告以结婚为目的向被告提供50万元人民币用于共同居住，现因双方感情破裂导致分手，不可能实现结婚目的。在此情形下，原告要求被告返还购房款，法院予以支持。案件受理费由被告承担。 接到法院判决后双方均未提出上诉。
案件评析 这类案件目前具有一定的普遍性，但是对于这类案件的定性、法律适用等问题司法实践中存在不同的观点。就本案来说，我们作为原告的代理人，在案件审理过程中，也遇到很多问题。 首先，关于案由问题：我们认为定性为婚约财产纠纷事比较妥当的。这类案件要返还的财务通常形成于双方有了婚约以后，同时一方是基于将来的共同生活才进行的给付。由于这类给付的时段特定性、物品特殊性、价值不确定性，使它有别于一般的财产纠纷。一般来说，对于巨额给付的生活资料，给付一方是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上才进行的，可以说这样的给付是非常具有针对性和有条件的。在双方没有办法继续履行婚约、结婚共同生活的情况下，受给付方继续占有给付的贵重物品、生活资料就失去了事实上、法律上的依据，因此，根据《民法通则》第92条的规定和《婚姻法司法解释（二）》第1条第2款的规定，因为这样的给付形成的时间是订立婚约后，为了共同生活而进行的，但最后没有办法共同生活，另一方也就无权继续占有这类物品，从而给付方可以要求返还。
---------我是专家的分割线---------
【专家简介】
张荆，懂爱网特约法律专家。北京婚姻家庭律师网首席律师，主要研究女性婚姻家庭权利维护及两性平等。
============关于我们============
关注【爱情顾问】，即时收取法律、情感咨询师、搭讪技巧大咖带来的恋爱技巧和相亲秘籍哦。
查找公众账号：爱情顾问。
温馨提示：
点击右上角按钮可以将本文分享到朋友圈。
快快跟你的单身朋友分享吧！