上篇文章咱们讲到，幼儿的依恋模式决定了个人对自我形象和他人形象的认知，并由此影响着日后的人际关系和成年之后的亲密关系。
怎么理解呢?文章源自懂爱网-https://www.pua.mobi/213487.html
1、焦虑型的依恋模式影响着个人对自我形象的认知。高焦虑的个人认为自己是不值得他人关注和喜欢的，由于这种负面的自我认知，高焦虑的个人常常会感到焦虑，担心会被抛弃。
2、回避型的依恋模式影响着个人对他人形象的认知。高回避的个人认为他人是不值得信任和依赖的，由于这种对他人的负面认知，高回避的个人认为别人无法满足他们的依恋和情感需求，从而选择压抑而不是表露自己的需求。
说到这，可能有小伙伴会问，有没有可能一个人的依恋模式同时具有焦虑型和回避型呢?也就是说，它有没有高焦虑，高回避的情况?
有的，这一类依恋模式被归类为“恐惧型”。
恐惧型的依恋模式同时有着焦虑型和回避型依恋模式的行为特点，这一类人往往在行为表现上显得十分矛盾，他们时而显得对依恋感到十分焦虑，时而又会对自己的需求表现出压抑和回避。
在自我形象和他人形象的认知上，恐惧型依恋模式认为自己是不值得他人关注和喜欢的，会担心自己被抛弃，同时也认为他人是不值得信任和依赖的，从而压抑自己的需求。
值得一说的是，我们为什么上一篇文章，不把“恐惧型”顺便写出来，而是在今天这篇文章才提一下呢?
其实你会发现，大多的相关书籍，乃至教材往往只体现三型。尤其是越经典(越老)的教材。
这有两点原因：
1、因为很多观点，其实不是一次性被提出来让大众所认知的，它需要一个“发现”“完善”的过程。
2、恐惧型依恋模式可以说到目前为止，它的“测评标准”是不够完善的。这个很好理解，因为情感或者说感受，它并不是量化的，这个时候你就会很尴尬，你可以焦虑高，回避低，这个很好判断，对吧?但是如果你觉得两个都高，那么你如何证明“焦虑数值=回避数值”，如果证明不了，它最终还是可以分到“低焦虑高回避”或者“高焦虑低回避”中去。
然而在临床案例上，我们又确实能发现“恐惧型”的存在，这个时候就只能说，通过咨询室，或者说挽回导师的个体经验进行主观的判断，那么以现在这样的方式呢，它是很难表现到字面意义上来的，因为主观性比较大。
大家好，我是Huang，喂狗(WeGo)恋爱援救联盟成员之一。“复习”完，回到我们的主题。
大家可以发现，如果从CP组合的角度来看待每个人的恋情，我们就可以通过依恋模式将其分为不同(但有限)的组合情况。
那么根据相关，我们会发现一个挺有意思的规律。
这个规律是什么呢?
从大类来讲，恋情的波动风险：“不安全+不安全”>“安全+不安全”>“安全+安全”。
然后细分到各类，小伙伴们可以参考图片，位于上面的CP组合波动风险会小于下面的CP组合(注意，上图仅适用于普通恋情，即男+女这样的恋情。如果是同性恋情，是不适用的，有些概念甚至相反，这个我们之后有机会再来说)。
知道了这个，咱们再说回“A&B的案子”。
A&B是属于怎样的依恋模式CP组合?
小伙伴应该都能够看出来吧?
没错，它是属于“焦虑型+回避型”的CP组合(A是回避型、B是焦虑型)。当然了，这是由于这个“案子”是咱们理想化模拟出来的，所以小伙伴们应该不难判断。一般来说，到真实的个案，如果需要判别，还是会比较费力些，所以这就需要小伙伴们要多观察，细致的揣摩，要学会学以致用。
看回刚才的图片!
发现没有?
这个CP组合过瘾了!
咱们可以看到，只要没有出现“恐惧型”的组合当中，“焦虑型+回避型”的恋情波动风险是最高的。
可以这么说，当“焦虑型”的人跟“回避型”的人，开始组CP的时候，就注定了，如果这两者之间不懂的感情的维系技巧的话，最终能走到最后的可能性是非常低的。
而更有趣的是什么?
从咱们喂狗(WeGo)这么多年来处理的案子来看，我们发现了一个很有趣的现象，“焦虑型+回避型”的CP组合，如果当“回避型”的一方是“男性”角色，那么恋情的破裂，往往是因为“回避型”在婚姻中出轨而终结。
这是为什么呢?
这就是因为，除了只要没有出现“恐惧型”的组合当中，“焦虑型+回避型”的恋情波动风险是最高的这一点之外，“焦虑型+回避型”这样的CP组合还是激发其中一方“进化”为“恐惧型”的温床。
而这其中，又以“回避型”(回避型为男性)变成“恐惧型”较为常见。
这里有一个大概率的触发点，就是当焦虑型的人格释放强度大于回避型人格释放强度的时候。
我们可以打一个比喻，方便记忆。
我是一个大胖子，我要揍你。而你是个苗条的瘦子。
我要揍你，你只能抵挡。
但是你发现挡也挡不住了，我的“强度”太大了!
怎么办?
你只能“找人”帮忙咯!
所以，如果咱们继续，把“A&B”的故事往下编，最合理的就是，A出轨了，然后B挽回。
B要怎么挽回呢?
这样的案子，因为很“单纯”，它没有其他的主诉，以及干扰因素存在，它就是因为“CP组合”的原生问题。所以，咱们只要从这个角度来考虑。
首先先要判别，B是否已经“进化”为“恐惧型”。
注意，这个步骤是不能省的，很多挽回者，乃至市面一些不良机构的所谓导师，他们也略懂什么是依恋模式，也知道“焦虑型+回避型”是存在原生问题的，但是在试图去处理的时候，往往忽略这一点。通常是怎么做呢?只懂得，哦，我不要做“焦虑型”了，先“冷冻”对方一下，然后让对方发现自身的改变。
可以说，如果没有去判别这个关键点，然后这样去做，那是很扯淡的。
结果如何?
可能有一部分人能成功，但是大多人，相信死的不能再死。
为啥有一部分能成功?
因为瞎猫碰到死耗子，蒙对了嘛!不可否认，有的挽回者是有这样的运气。
所以，除非你觉得你的运气好的爆棚，这样的案子，你一定要先去判别B。
他究竟“进化”了没?
通过判别，你可以比较客观的得到三个反馈。
A、依旧是“回避型”。
B、反馈自相矛盾，有时候是“回避型”，有时候又有“恐惧型”的特性，说不好!
C、明显已经变成“恐惧型”。
通过这三个反馈结果，我们才可以得出我们需要如何去处理的大体思路。
先来看A反馈：
对方依旧是“回避型”。
还记得它的描述是怎样的吗?
关键词是：无法满足。
幼儿对母亲的长期依恋中感受到母亲无法满足他们的依恋需求，从而通过回避性的行为来掩饰和压抑自己对母亲的依恋焦虑和需求。
这个时候，作为挽回者，最好的思路是，通过试探技巧，得出对方的“需求”反馈，然后针对性的用直接或者间接(根据抗拒度考虑)供给到对方身上，争取打出切入点。
然后看B反馈：
反馈自相矛盾，有时候是“回避型”，有时候又有“恐惧型”的特性，说不好!
这说明什么?
对方在“进化”的过程中。
这个时候，作为挽回者，最应该重视的是风险上的控制。所以说，当这种情况下，你的挽回动作一定要温和，比如刚才说的“冷冻”一下这样的处理方式，在这里是适用的。目的是利用降低自身的“逼近”，降低对方的“进化”需求，主体思路就是争取让对方先回归“回避型”，然后根据刚才A反馈的处理思路来做。
如果回归不了怎么办?
那就只能用反T思路，在可以有效通过“回笼”动作，不动摇现有自身风险的情况下，去加快对方的“进化”，让对方快速过度到“恐惧型”，然后再用待会我们说的得到C反馈的思路去做。
总之得到B反馈是三个中，比较“无能为力”的阶段，主思路就是，优先让对方回归“回避型”，如果不可以，干脆引导到“恐惧型”再加以处理。
最后来看C反馈：
得到C反馈，对方往往处于“自己也凌乱”的阶段，注意哦，他不是单纯的“不舒服的焦虑”也不是单纯的“心累想逃避”，而是还有一种“很乱”的情绪在里面。
那么会怎样?
我们以前说过的，势必会造成“波动”异常。
有经常看文章的小伙伴，应该起码知道了一点了吧?
对，没错。
我们说过，对方“波动”，那么挽回者就一定要善于利用稳压基点。
得到这个反馈之后，挽回者需要在利用稳压基点的基础上，进行IOI的二次激发，争取在可控的范围内，触发对方的好奇感，形成“拉力”，然后因为这个阶段刚才说过，有第三者干扰的存在的可能是比较大的，所以之后，一定要做针对性的打压，当然注意，这个是后端再做。
………文章完………
特别说明：
1、文章为个人当下观点，仅作读者挽回参考，非建议。切莫对号入座!读者应考虑自身个体因素，会员应根据自己导师意见加以考虑。
2、需要挽回服务请联系网站值班导师办理，自愿付费，不强求，不闲聊。
3、个人邮箱Huang@pua.hk，欢迎读者来信，但不会每篇信件都看，信件不回复。有代表意义的观点，问题，有机会会在文章表达分享。
[ 往期推荐 ]
你还在发“高大上”朋友圈挽回吗？
“婚姻失败不是我的错”——自我服务偏差是如何影响我们的
▼
【按住下面二维码3秒关注】
更多挽回文章分享，点击“添加微信”到官网浏览。